“未经我的允许，擅自使用我之前拍过的照片进行AI……短剧给我弄成了一个贪财好色的人，真的很无语！”3月30日，一网友在社交平台发文维权，称自己在社交平台上发布的汉服妆造照片，被AI短剧《桃花簪》擅自使用进行AI处理，“里面我的衣服，配饰，包括妆容，都一模一样”，更被塑造成了一个“贪财好色、猥琐又胖又丑”的反派角色。
此事迅速引发网友热议，不少人表达了担忧：“是不是普通人在互联网发照片，也有可能被AI融去？”这场普通素人汉服照片引起的维权风波，再加上明星艺人的相似遭遇，将AI技术滥用下的法律盲区、平台责任与普通人维权困境再次推至台前。
AI短剧接连被曝“盗脸”侵权 网友呼吁监管AI
3月30日晚，名为“白菜汉服妆造”的网友在社交平台发布了一条维权帖，迅速引发关注。他在帖子中表示，AI短剧《桃花簪》，未经其本人允许，擅自使用了他在小红书上发布的汉服妆造照片，进行AI处理，“里面我的衣服，配饰，包括妆容，都一模一样。”
更令该网友难以接受的是，短剧通过AI处理后的形象，竟被塑造成了一个“贪财好色、猥琐又胖又丑”的形象，与他原本拍摄的可爱风格截然相反。
AI短剧《桃花簪》剧照（左）、网友“白菜汉服妆造”的照片（右）
“真的很无语，请短剧平台给我一个公平、公正、公开的处理结果！”该博主在帖中写道。据其介绍，照片是他本人亲自出镜，妆容配饰和服装均为自己搭配，由其姐姐拍摄，短剧制作方在使用前从未获得任何授权。
3月31日，南都大数据研究院记者经检索发现，《桃花簪》在红果平台热度已超过4000万，第11集约1分钟处确实出现了与博主高度相似的角色形象。在博主发声后，该剧迅速将第11、12集中相关角色的AI形象进行了替换。博主表示，“我的诉求就是把有我的画面删除，然后赔偿、道歉。也希望更多人关注这样的问题。”
此事并非孤例。3月31日，博主“七海Christ”也在社交平台发文，表示自己被同一部AI短剧盗脸，“丑化成虐女虐待动物的反派角色”。评论区里，大量网友表达了担忧：“我还以为AI都是靠捏脸的，原来直接盗用网友图片啊。
从明星到素人 AI侵权已成“无差别攻击”
除了普通人以外，明星艺人一直是被“AI盗脸”侵权的重灾区。本月初，《清欢误》《京华风云》等AI短剧因主角形象与演员肖战高度相似引发争议，其中《京华风云》不仅面容酷似肖战，连服装造型也与肖战主演的《藏海传》高度重合。另一部AI短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》中，一张酷似杨紫的脸出现在第14集，哭泣时的肌肉纹理与杨紫在《国色芳华》中的表演如出一辙。3月20日，杨紫工作室迅速回应，强调“技术可以创造美好未来，但不该成为侵权的工具”。
更早之前，演员温峥嵘曾在直播间发现多个账号盗用其形象进行虚假营销，她本人进入直播间质疑后反被拉黑。王劲松也曾公开截图，显示自己的脸被AI合成制作成视频，担忧这种“擦边球”未来会被不法分子利用。
与“偷脸”并行的，还有“偷声”。近日，20多位配音演员通过社交平台公开发声，要求停止未经授权采集其声音素材用于AI训练和商业变现。著名配音演员季冠霖、边江等人的声音，也被大量用于AI短剧、广告配音中，而他们本人从未授权。
在AI侵权争议持续发酵的同时，影视行业对AI演员的布局却在加速推进，让AI技术应用的合规问题再次成为焦点。3月18日，一名影视行业人士爆料，平台方正收紧真人影视项目立项，鼓励制片人使用AI制作剧集，并明确释放“男二以下配角、群演优先用AI生成”的信号，#男二以下AI演员#话题随即登顶微博热搜。几乎同一时间，曾出品《安家》《九重紫》的头部长剧公司耀客传媒，官宣签约秦凌岳、林汐颜两位AI数字艺人，为其开通实名制社交账号，宣布二人将主演AI剧集《秦岭青铜诡实录》，让AI演员正式以“台前主演”的身份亮相行业。
但这场看似行业创新的试水，很快便陷入舆论争议。耀客传媒官宣签约AI演员后不到24小时，“AI演员 假人感”话题便冲上热搜，#网友抵制AI演员#话题阅读量达3862.7万，讨论量超9500条。网友纷纷留言，视频中的AI演员表情僵硬、眼神空洞、缺乏“呼吸感”。
更令网友反感的是，耀客签约的两位AI演员，被指出存在明显的“融脸”“撞脸”痕迹，面部特征神似多位真人明星。这种“缝合式”的形象创作，不仅让观众产生审美抵触，更直指其背后的肖像侵权风险。
AI演员“撞脸”怎么判？ 侵权认定关键在“可识别性”
面对愈演愈烈的AI侵权，法律如何认定？普通人又该如何维权？北京互联网法院在近期发布的一则AI换脸知名演员的案情通报中给出了明确指引。法院裁定，短剧制作方使用AI换脸技术生成与某知名演员高度相似的形象，构成肖像权侵权；播出平台因未尽合理审查义务，同样需承担责任。北京航空航天大学法学院副教授王琦指出，判断AI数字艺人是否侵犯肖像权，关键在于可识别性，“只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。”
针对网友指控的AI“偷脸”行为，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善在接受媒体采访时表示，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，未经同意使用他人肖像，或以信息技术手段伪造、丑化他人肖像，均属侵权。只要AI生成的形象具有可识别性，能让公众对应到特定自然人，即便经过加工，也仍在侵权范畴内。AI短剧不仅盗用形象，还将网友、博主塑造成“贪财好色”“虐女虐待动物”的丑角，还可能同时侵犯名誉权。
然而，赵良善也坦言，普通人维权面临多重困难：侵权主体多为小型工作室或隐蔽企业，信息不透明且易注销；举证成本高，需要固定原照片、侵权片段、形象对比等证据，部分存证方式会产生费用；平台常以内容系第三方制作为由推脱审核义务；维权周期长、精神损害赔偿难以量化、判决执行存在难度。
对于维权路径，专家建议，维权者应第一时间通过可信时间戳、区块链存证或公证等方式固定证据；向平台提交正式侵权投诉，要求下架内容；若平台处理无果，可向侵权方主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失，必要时提起诉讼，注意三年的诉讼时效。
出品：南都大数据研究院 AI新治向工作室
采写：南都N视频记者 张文嘉